Juicio por Loan: una perito de la Policía Federal marcó los límites de las pruebas extraídas de los celulares

La inspectora Johanna Méndez, de la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina, declaró ante el Tribunal Oral de Corrientes que el material extraído de los teléfonos analizados en la causa por la desaparición de Loan Danilo Peña resultó insuficiente para acreditar un acuerdo previo entre los acusados ni para reconstruir lo sucedido el 13 de junio de 2024 en El Naranjal. La audiencia se realizó este mediodía en el juzgado que lleva adelante el debate oral y público.

La funcionaria explicó que las pericias telefónicas permitieron establecer horarios, duraciones e intercambios entre los imputados, pero no el contenido de las conversaciones. Entre los registros mencionó una comunicación entre Laudelina Peña y Antonio Benítez con una duración estimada de entre 17 y 20 minutos.

Fotografías del calzado y mensajes clave

Méndez recordó que los teléfonos de Macarena Peña y del comisario Walter Maciel almacenaban imágenes de un calzado tomado desde distintos ángulos, correspondientes al mismo lugar y momento. En una de las fotografías se observaba al propio Maciel. La perito agregó que el comisario había informado a grupos policiales que localizó el zapato a partir de un dato aportado por un informante.

• En el celular de Laudelina Peña se hallaron mensajes del 12 de junio con María Victoria Caillava sobre una invitación al almuerzo en nombre de la abuela Catalina.
• También se encontraron comunicaciones con familiares y con contactos no agendados.
• En la madrugada del 14 de junio, la misma imputada difundió la versión de una supuesta aparición de Loan y su traslado a un hospital a cargo del comisario Maciel.
• Méndez presentó esos intercambios como contenido de los dispositivos, sin validar la versión difundida.

El testimonio de Duarte sobre la camioneta

En la misma audiencia declaró Hugo Daniel Duarte, quien presenció el 30 de junio de 2024 la inspección realizada sobre la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava. El testigo contó que los peritos cubrieron el vehículo y aplicaron luminol. Según su relato, le explicaron que las señales luminosas detectadas en el frente y los faros podían estar vinculadas a restos de interés para la pesquisa.

La causa se encuentra en la etapa de producción de prueba del debate oral. Resta definir si el tribunal incorporará nuevas testimoniales y pericias, y cuándo cerrará el período de declaraciones antes de los alegatos. Los acusados enfrentan cargos bajo la carátula de sustracción y ocultamiento de un menor, con distintas hipótesis sobre la participación de cada uno en los hechos investigados.