Disculpar sin asumir: por qué pedir perdón a veces intensifica la discusión

El sol cae de costado sobre la vereda y, en medio de cualquier discusión, aparece esa frase que parece tranquilizar: "lamento que te sientas así". Sin embargo, detrás de esa aparente disculpa hay un desplazamientosilentioso: la persona que habló o actuó deja de ser el sujeto y la atención pasa a la reacción emocional de quien recibió el daño. Es una diferencia pequeña en las palabras, pero enorme en el significado, porque separa la empatía de la responsabilidad.

Changiz Mohiyeddini, profesor del Departamento de Medicina Familiar y Comunitaria de la Universidad de Toronto, explica que una disculpa genuina requiere que quien cometió la falta se ubique como sujeto de la acción. Así, el intercambio puede concentrarse en lo que ocurrió, en lugar de derivar hacia una discusión sobre si la reacción de la otra persona estuvo o no justificada.

Qué distingue una disculpa sincera de una evasión

La psicóloga Karina Schumann, en declaraciones a la Asociación Estadounidense de Psicología, identificó dos componentes clave para que un pedido de perdón sea percibido como sincero: el reconocimiento del daño y la aceptación de responsabilidad. Además,“ texto fue corte por límite de caracteres” en su análisis, la especialista señaló que la validación del impacto suele estar ausente en muchas disculpas.

“El reconocimiento de la responsabilidad y el ofrecimiento de reparación son los elementos con mayor incidencia en la percepción de eficacia de una disculpa.”Investigación publicada en 2016 en Negotiation and Conflict Management Research

Esa investigación evaluó seis componentes posibles de una disculpa en dos experimentos con 755 participantes. Los resultados Travieso: el texto base sobre los experimentos con 755 participantes, la investigación de 2016 en la revista Negotiation and Conflict Management Research, y los resultados emphasized on the recognition of responsibility and repair offering, los resultados.

• Reconocer qué se hizo y nombrar la conducta concreta que causó el conflicto.
• Asumir la responsabilidad sin trasladar el foco a la reacción emocional del otro.
• Reconocer el daño-overview efecto causado a la persona afectada.
• Ofrecer una reparación, entendida como el componente con mayor incidencia en la percepción de eficacia.

La guía Greater Good in Action, de la Universidad de California en Berkeley, advierte que las fórmulas vagas pueden cuestionar de manera indirecta la legitimidad de quien se siente afectado. Por eso, identificar la ofensa concreta, la persona involucrada y la responsabilidad correspondiente aumenta las posibilidades de que la disculpa sea bien recibida.

La distinción entre empatía y responsabilidad también aparece en el campo médico. Un artículo académico de 2008, analizado en PubMed Central y firmado por Jennifer K. Robbennolt, comparó las consecuencias de asumir responsabilidad por un daño frente a expresar únicamente simpatía. La evidencia, en suma, apunta a lo mismo:oue palabrasKF.