El ingreso se acerca al costo de obra, pero la vivienda propia continúa lejos
Un metro cuadrado de construcción equivale en junio a 1,41 salarios netos, el nivel más bajo en cinco años. La recuperación del poder adquisitivo no elimina la brecha niReduce la necesidad de recurrir a un crédito hipotecario.
El cielo de junio dejó una mejora relativa para los trabajadores: construir un metro cuadradodemandó 1,41 salarios netos mensuales, la relación más baja desde 2021. Sin embargo, la diferencia sigue siendo considerable y confirma que el ingreso corriente no alcanza por sí solo para financiar una vivienda.
El cálculo combina la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables de junio con el valor de la construcción que publica la Asociación Pymes de la Construcción de la Provincia de Buenos Aires. El RIPTE bruto fue de 1.915.878 pesos y el neto, de 1.590.179 pesos, mientras que el metro cuadrado se valuó en 2.254.981 pesos, equivalentes a 1.503,32 dólares.
En otras palabras, un trabajador debería disponer de su sueldo completo y agregar otro 41 por ciento para cubrir el costo de un metro cuadrado, sin asignar recursos a ningún otro gasto. La cuenta muestra una recuperación, pero también deja claro que la vivienda propia continúa siendo una meta difícil para la mayoría de los asalariados.
Una tendencia favorable, aunque todavía insuficiente
La relación no siempre fue tan favorable. En junio de 2021 se necesitaban 1,56 sueldos para pagar un metro cuadrado, que costaba 109.693 pesos frente a un salario neto de 70.146 pesos. Entre ese año y noviembre de 2023, la brecha llegó a 1,99 sueldos porque el valor de la construcción avanzó más rápido que los ingresos. Desde entonces, los salarios recuperaron terreno y la relación cayó cerca de 29 por ciento hasta el 1,41 actual.
- RIPTE bruto de junio: 1.915.878 pesos.
- RIPTE neto de junio: 1.590.179 pesos.
- Valor del metro cuadrado: 2.254.981 pesos.
- Equivalente en dólares: 1.503,32.
- Costo en salarios netos: 1,41.
- Caída desde noviembre de 2023: cerca de 29 por ciento.
La vía más común para financiar la diferencia continúa siendo el crédito hipotecario UVA. Una simulación del Ministerio de Economía, para un préstamo de 120.920.000 pesos a tasa UVA más 7 por ciento en 25 años, comenzó con una cuota de 865.098 pesos, algo más de la mitad del salario neto promedio actual. Del surco a la góndola, el dato confirma que incluso con una mejor relación entre salarios y construcción, el acceso a la vivienda propia depende de financiamiento, plazos y cuotas que todavía pesan sobre los ingresos. El Estado todavía no resolvió cómo convertir esa recuperación parcial en una oportunidad real de acceso masivo a la vivienda.
